Nyhetsbrev nr. 15 (2010-02-11)

Citybanan i Miljööverdomstolen

I januari hölls huvudförhandling i Svea hovrätt/Miljööverdomstolen angående Citybanan. Det gällde tillstånd till bortledande av grundvatten norr om Söderström m m. Tidigare har Miljödomstolen/Nacka tingsrätt meddelat dom i ärendet. Men många markägare och andra intressenter var missnöjda med domen och har därför överklagat den. Motpart till de klagande
är Banverket, som fått fullt bifall i Miljödomstolen och redan påbörjat byggandet av Citybanan. Målet är komplicerat och inrymmer såväl tekniska som juridiska principfrågor.

Tekniska frågor
Domstolen ska ta ställning till om Banverket tillräckligt professionellt säkrat tätning av tunnlarna med de bästa system och material som i dag står till buds. Domstolen ska också bedöma om Banverkets metod att motverka skadlig grundvattensänkning genom infiltration av nytt vatten är godtagbar.

De klagande yrkar att domstolen ålägger Banverket att radikalt förbättra sin teknik i dessa hänseenden, annars kan sättningar i marken - något som kan hota byggnader - eller översvämning i källare bli följden.

Banverket anser att dess åtgärder är tillräckliga.

Juridiska frågor
Genom tunneldrivningen kan olika typer av störningar uppkomma (förorening av vatten, kemikalieanvändning, buller, stomljud, vibrationer, utsläpp till luft m m) s k miljöfarlig verksamhet. Banverket hävdar att dessa störningar inte kräver tillstånd enligt lagen och att de således inte ska villkorsbehandlas i domen.

De klagande påstår däremot att denna miljöfarliga verksamhet ska inkluderas i tillståndsgivningen. Vibrationer kan t ex påverka grundvattenströmningen. Man yrkar att domstolen utfärdar villkor i denna del (jämför Miljööverdomstolens dom i det s k Bangårdsmålet). Andra miljöstörningar som kan uppkomma genom uttransport av sprängsten (buller, vibrationer, utsläpp till luft m m) kan enligt Banverket regleras genom regelbunden tillsyn. De klagande yrkar att domstolen i domen föreskriver villkor även för denna verksamhet.

En viktig fråga i processen är således om villkor beträffande bl a buller och vibrationer ska utfärdas av domstolen eller om tillsyn genom Länsstyrelsen är tillräcklig.

Om domstolen inte helt fastställer underinstansens dom kan målet komma att avslås, återförvisas till Miljödomstolen eller ändras.

15 gånger större inläckage av grundvatten
Sakägarna (fastighetsbolagen Diligentia, AFA och Ljungberggruppen samt ett antal bostadsrättsföreningar i Vasastan) kritiserade Banverket för att de nu sökta nivåerna för inläckage i tunnlarna var mycket högre än beräkningarna 2005 när Regeringen beviljade tillåtlighet för Citybanan. Nu räknar man med 15 gånger större inläckage men ingen orsak till detta angavs.

Inläckaget anses ha direkt samband med sänkning av grundvattennivåerna, och det kan leda till sättningar i marken och allvarliga skador på byggnader. Läckaget ska motverkas genom infiltration av nytt vatten i grundvattenmagasinen under oöverskådlig framtid. Remissinstanser som Sveriges Geotekniska Institut (SGI) och Sveriges Geologiska Undersökning (SGU) kritiserade Banverkets bristande ambition att få tunneln tät och presenterade metoder för att täta tunneln betydligt bättre. Sakägarna hävdade att den mycket omfattande infiltration man planerar hittills är oprövad, och att man inte vet hur det infiltrerade vattnet fördelar sig i grundvattnet. Risk finns att grundvattennivåerna istället stiger på fel ställen med översvämmade källare och flytande lera som följd.

Buller och vibrationer
Sakägarna ville att domstolen skulle fastställa regler för buller och vibrationer, medan Banverket tyckte att tillsynen genom Miljö- och hälsoskyddskontoren är bättre och ger större flexibilitet. Sakägarna hävdade att vibrationer kan samverka med grundvattensänkningar till sättningar i marken. Detta förnekades av Banverket. En del av sakägarna hävdade också att lokaliseringen av Citybanan i sin helhet är skadlig för miljön och andra att alternativ till Station Odenplan och dess uppgång aldrig har prövats som de borde. Odenplans kapacitet att klara det trafiktryck som Citybanan orsakar på torget och kringliggande gatunät har aldrig utretts.

5 miljarder extra för tät tunnel
Förhandlingens sista dag ägnades först åt syn på utvalda ställen varefter parterna presenterade sina slutpläderingar. Då lämnade Banverket också ut en efterfrågad uppgift om hur mycket det skulle kosta att täta Citytunneln med s k lining. Fem miljarder extra var beskedet. Därutöver skulle flera års förseningar uppstå. Den sena presentationen gjorde att sakägarna inte kunde granska Banverkets uppgifter och ett av sakägarnas ombud kallade skriften en ”pamflett”.

De flesta av sakägarna yrkade att Banverkets ansökan skulle avvisas alternativt återförvisas till Miljödomstolen för ny behandling. I tredje hand yrkades att Miljööverdomstolen skulle skärpa villkoren radikalt samt komplettera med villkor avseende den miljöfarliga verksamheten och lokaliseringen på Odenplan.  

Miljööverdomstolens dom faller 25 februari kl 11.00

Efter huvudförhandlingen har följande hänt:
Träden fälldes
Ca 10 dagar efter förhandlingen började Banverket fälla de gamla lindarna på Odenplan. En omedelbar begäran om inhibition, innebärande att ingen avverkning fick ske innan domen hade fallit, avslogs och alla de stora träden fälldes.

Banverket underlät att informera om kraftig grundvattensänkning
Första veckan i februari underrättades en fastighetsägare vid Vasagatan att Banverkets mätrör i hans fastighet visade att grundvattennivån sjunkit under den s k åtgärdsnivån, d v s då infiltration ska ske. Det visade sig då att infiltrationsanläggningen inte var färdig trots att nästan två år förflutit sedan Banverket fått tillstånd av fastighetsägaren att installera den i hans fastighet. Närliggande mätrör visar också kraftig grundvattensänkning, upp till 1,8 m. Avsänkningen har pågått sedan mitten av november och var alltså känd av Banverket långt före huvudförhandlingen. Tre av ombuden har gemensamt skrivit till Miljööverdomstolen och yrkat att om målet inte återförvisas till Miljödomstolen ska det utsättas till ny huvudförhandling för att bedöma de nya rönen.

Läs gärna artikeln "Sänkt grundvatten där Citybanan byggs" i Ny Teknik.

Texten inlagd 2010-02-11

Vill du prenumerera på nyhetsbrevet? Skriv till odenplansgruppen@gmail.com 
Obs att tidigare publicerade nyhetsbrev finns på sidan Äldre nyhetsbrev.